6月7日，網傳寰球工程項目管理（北京）有限公司的執(zhí)行董事、黨委書記、總經理胡繼勇在成都與一名女子牽手逛街，被一名街拍攝影師拍下后將視頻發(fā)布到網上，引發(fā)熱議。

網傳視頻顯示，一中年男子與一靚麗女子牽手同行，女子身穿粉色長裙，妝容精致。多位網友指認，視頻中的男子疑似寰球工程項目管理（北京）有限公司執(zhí)行董事、黨委書記、總經理胡繼勇。網傳聊天截圖顯示，該女子疑似其情人。

(資料圖片)

事情發(fā)酵后，拍攝視頻的攝影師將視頻刪除，評論區(qū)不斷有網友貼圖留言，稱“來吃瓜”。此后，該賬號已經變成私密賬號，所有視頻狀態(tài)都已不可見。

6月7日，拍攝該段視頻的攝影師小米告訴大河報·豫視頻《看見》記者，視頻發(fā)布后收到當事人的私信，目前視頻已刪除。街拍本來就應該尊重出鏡人的意愿，當時街拍的時候，兩人并沒有拒絕。

當日17時30分，中國石油北京項目管理公司發(fā)布情況通報：根據網上關于我公司所屬寰球項目管理公司員工胡繼勇的相關信息，公司黨委高度重視，立即組織核實了解。目前，涉事人員胡繼勇已被免去寰球項目管理公司執(zhí)行董事、黨委書記、總經理職務，并接受公司紀委核查。公司將根據結果進一步作出處理。衷心感謝社會各界的關心和支持。

事件發(fā)酵后，涉事女子也引起了網友關注。據某網購平臺數(shù)據，在事件發(fā)酵后的當天下午，該女子的同款連衣裙銷售量就達到800余件。評論區(qū)顯示，該女子還曾于2021年8月上傳了買家秀并予以評論。

此外，針對網上出現(xiàn)的董某某研究生導師是其父親的有關言論，6月8日，中國石油大學發(fā)表情況通報回應稱，董某某與其在校研究生導師無任何親屬關系。

6月8日，大風新聞記者從中國石油北京項目管理公司獲悉，涉事女子董某某也已被停職，但紀委暫時沒有給情況反饋。“公司正在開會研究，具體處理結果由領導來定，一旦有結果我們肯定會公之于眾。”

街拍攝影師是否涉嫌侵犯隱私，以及網友在網上傳播女方大尺度照片是否侵權？

瀟湘晨報記者聯(lián)系到了北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱表示，隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。根據我國《民法典》第一千零三十二條的規(guī)定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。

具體到此事，攝影師的視頻是在公共街道空間拍攝，并非是進入住宅、賓館房間等私密空間拍攝，也沒有拍攝他人身體的私密部位。同時，從拍攝的視頻內容來看，該視頻也非偷拍。此外，胡繼勇和該女子已主動將自身置于公眾的視野內，攝影師在拍攝發(fā)布視頻前，很可能并不知曉他們的關系。因此，從現(xiàn)有的信息來看，很難認定攝影師侵犯其隱私權。但是，未經肖像權人同意，攝影師以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像，構成侵害肖像權。

疑似涉事女子的微博賬戶信息被公開，微博為不少公開的照片因尺度較大被網友傳播，此事是否侵權？

劉凱表示，就女方上傳到微博上的很多大尺度照片被網友在網上傳播這一情況，自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。雖然網友傳播的大尺度照片是該女子自己上傳到微博的，說明該女子對該照片并非是不愿為他人知曉的秘密信息，不侵害隱私權。但未經肖像權人同意，制作、使用、公開肖像權人的肖像，即使不是以營利為目的，只要不是為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，新聞報道，履行職責，展示特定公共環(huán)境，以及維護公共利益或肖像權人的合法權益等合理使用外，無論出于什么目的制作、使用他人肖像，都可能構成肖像侵權。

商家未經授權同意將女子肖像用于同款裙子宣傳，是否涉嫌侵權？

劉凱表示，店家如果在未經該女子授權同意的情況下，將該女子肖像用于裙子的宣傳、銷售，不管是在商品主圖，還是商品詳情頁面中使用該女子的肖像，都構成肖像侵權。

瀟湘晨報記者周凌如 實習生章家怡

關鍵詞